반박 3: 비양심적으로 이뤄진 소송사례 부풀리기에 대한 반박


원세호님과 그 문하생들 15명은 말로는 이런 책자로 '(지방)교회를 공격하기 위함이 아니요 기독교를 보호하려고 할 뿐'이라고 하면서 실제로는 "없는 사실"까지 동원하여 (지방)교회를 공격하고 비판하고 계십니다. 특히 소송 운운하며 마치 (지방)교회측이 소송이나 일삼는 못된 단체로 한국교계에 낙인찍히도록 교묘하게 사실을 왜곡 과장하고 계시는 것은 결코 정직한 행동이 아닙니다.


1. (지방)교회측은 '이단문제'로 소송을 제기하지 않습니다.

이단문제라면 "기독교교리"문제이며 세상법원이 기독교교리를 판단할 권한도 능력도 없다는 것은 상식입니다. 그럼에도 원세호님과 그 문하생들은 V. 지0파의 역사와 연혁, 2 윗트니스 리에 관한 소고라는 제목아래에서 다음과 같이 사실을 왜곡시키고 있습니다.

'이상과 같이 한국교회에 영향을 미치고 외국에서도 간간이 이단시비로 소송을 제기한 (지방)교회를 통해 잠식되면서 잠잠해야 하는가? 확인하고 수납해야 하지 않겠는가?'...'지0파가 정상적이라면 ...소송같은 이단들의 특성을 채우지 말고...'

원세호님은 (지방)교회의 역사와 연혁을 소개하시면서 문제의 책자중 'V. 지0파의 역사와 연혁' 란의 첫 문장부터 시작하여 거의 반 정도를 소송을 주제로 하는 내용을 채워 넣었습니다. '이단자였던 럿셀이 소송을 즐겼음을 보며 현대판 이단들도 소송을 즐겨 자신을 보호한다. 지0파는 어떨까?' 라고 (지방)교회와 소송을 교묘히 연관짓는 글쓰기 기술을 사용하기도 했습니다. 일반독자들에게 (지방)교회는 소송이나 일삼는 단체이니 조심하고 멀리하라는 말을 하고 싶으신 것입니다.

그러나 이것은 명백한 거짓말입니다.

그 증거는 이 책자 내용인 3. 이단의 특성인 소송과 지방파의 증언 아래 (1) 지0파의 갓맨 출판물 소송이유... '3년에 걸친 중대한 왜곡을 바로 잡으려는 시도가 좌절당하고 막대한 타격을 받은 후 1980년에 "명예훼손에 대한 소송"이 자매책인 마인드밴더와 갓맨에 대해 제기되었다"라고 한 것에 나타나 있습니다. 즉 단 한차례 있었던 소송은 이단시비등의 진리문제가 아닌 미국실정법을 위반한 명예훼손문제였습니다.

(지방)교회 역사상 단 한 차례(갓맨과 마인드밴더는 같은 뿌리에서 나온 책자임), 그것도 '이단시비등의 진리문제'가 아니라 '미국 실정법위반'인 '명예훼손문제'로 부득이 하게 제기된 소송에 대해 이처럼 지나치게 부풀려 침소 봉대하는 것은 동기가 순수하지 않으며 매우 비양심적인 처사입니다.

이것은 또한 이 책자가 여러 차례 '(지방)교회를 공격하기 위함이 아니다'라고 한 말은 그냥 해 본 거짓말임을 보여주는 것입니다.

원세호님이 언급하신 (지방)교회 소송사례의 간략한 전말을 소개 드리면 다음과 같습니다.

(지방)교회측은 미국에서 기득권을 가진 기독교계 일부 이단연구가들이 (지방)교회를 말살하도록 은밀히 모의하고 모든 수단을 동원해서 거짓사실을 유포하는 것을 3년이나 인내하며 그렇게 하지 말 것을 여러 차례 정중하게 권했습니다. 그러나 그들은 진리도 아니고 실정법을 어겨가면서까지 온갖 말로 거짓 유언비어를 만들어 내어 성도들을 괴롭히고 심지어 일상적인 가정생활, 사회생활조차 못하도록 노골적으로 공격해 왔습니다. 따라서 피해를 입은 성도들을 대표하여 교회가 미국시민으로서의 기본권을 보호받도록 국가의 보호를 요청한 것입니다.

미국같이 언론의 자유가 폭넓게 보장된 나라에서 재판부로부터 '명예훼손 사실'이 인정되어 피고가 1100만 달러를 배상하라는 판결이 났다는 것은 참으로 많은 것을 말해주는 것입니다.

비록 재판과정에서 교리문제에 대한 검증과 증언이 있었으나 이것은 어디까지나 실정법위반에 대한 재판이었습니다. 이 재판 과정에서 상대방 쪽 사람의 적극적인 협조로 그들의 비양심적인 음모와 거짓말들이 적나라하게 폭로되었습니다. 윗트리스 리를 모함하려고 그의 책 중에서 9페이지나 떨어져 있는 두 단락을 짜집기하여 본문과 정반대 되는 글을 만들고 그것을 가지고 정죄 했던 사실은 그 한 예입니다.

이러한 비 양심성은 전국의 그리스도인들로부터 후원금을 받아 운영해 오던 그들이 판결 직전에 재빠르게 파산신청을 냄으로 한 푼의 돈도 배상하지 않는 대목에서 절정에 이르렀습니다. 처음부터 끝까지 참된 그리스도인의 모습은 거의 찾아볼 수 없는 사람들이 이단을 판정하고 있었던 것입니다.



2. 그리스도인이 소송을 제기하면 다 이단인가?

원세호님과 그 문하생들은 (지방)교회측이 부득이 한 상태에서 최후수단으로 실정법위반에 대해 그것도 단 한 차례(갓맨, 마인밴더즈 책자)의 소송을 제기한 것을 비난하고 계십니다. 즉 '바울이 언제 어떤 이유로 명예훼손으로 손해배상을 제기 했냐'면서 소송은 이단의 특성이고 (지방)교회는 소송을 했으니 이단이라는 식의 메시지를 전하고 있습니다.

만일 이러한 "그리스도인 소송불가, 만일 소송을 하면 그것은 이단들이나 하는 짓"이라는 원세호님식 이단판정 기준이 정당한 것이라면 (지방)교회측만이 아니라 다른 모든 단체나 개인에게도 적용해야 할 것입니다.

1) 우선 원세호님은 기침교단측 인사들과 법적 분쟁에 직면했을 때 일체의 변명이나 대응없이 침묵으로 일관했습니까? 아니면 어떤 식으로든 자신을 변명하고 해명하는 반응이 있었습니까? 양심적으로 답변해 주시기 바랍니다. 원세호님 논리대로라면 그리스도인은 자신의 권리가 부당하게 침해당하더라도 "어떤 경우에도" 침묵해야 옳습니다.

2) 이단전문가인 최삼경 목사님은 기침교단 인사들로부터 자신의 명예를 훼손당했다며 소송을 제기하여 대법원 확정판결까지 난 것으로 알고 있습니다. 그렇다면 이단의 특성인 소송을 제기하고 손해배상금액 판결까지 난 최삼경 목사님은 이단입니까 아닙니까?

3) 소송불가 원칙을 고집한 고려파(석원태 목사님)와 달리, 어떤 경우에는 그리스도인도 소송을 해야 할 경우가 있을 수 있다는 입장을 취한 것으로 알려진 "장로교 고신측"은 원세호 님식 '이단의 특성'으로 볼 때 이단입니까 아닙니까?

위 세가지 질문에 대해 원세호님이나 이 책 제작에 참여한 문하생들 중 누구라도 솔직하게 답변하여 주실 것을 부탁드립니다. 귀측의 답변내용은 독자들에게 이 책자가 누구라도 공감하는 기준으로 쓰여진 것인지 아니면 특정단체를 공격하기 위해서 거짓되고 왜곡되게 쓰여졌는지를 가늠해 볼 수 있는 작은 창을 제공할 것입니다.

원세호님의 "사도바울도 안한 명예훼손 소송을 했으니 (지방)교회는 이단의 특성을 가졌다"는 기준에 의하면 당연히 같은 일을 하신 최삼경 목사님도 이단이 되어야 마땅합니다. 이에 대한 원세호님의 답변은 무엇입니까?





반박 4: '지방파' 라는 비신사적인 호칭 등에 대한 반박


짧은 시간에 급조된 위 책자는 사실과 진리전달에 있어서 치명적인 오류가 있음이 속속 발견되고 있습니다.

또한 이 책은 객관적인 연구물이라기 보다는 (지방)교회를 부정적으로 한국교계에 소개키로 미리 정한 방향대로 모든 것을 꿰어 맞춘 "작문"에 불과합니다. 이처럼 편견을 가지고 제작된 자료는 학문적 가치가 전혀 없으며 단지 저자(들)의 비 양심성만 공개적으로 폭로시켜 줄뿐입니다.



1. "교회"(또는 기독교계)를 보는 시각이 이중적이고 비양심적입니다.

원세호님과 그의 임마누엘 성경연구원 문하생들은 자신들끼리 가르치고 배울 때는 '원래는 교회는 그 지역을 따라 구분되며 타락에 의해 교파가 생겼다'고 제대로 말합니다. 그런데 외부적으로 (지방)교회를 비판할 때는 자신들이 가르치고 있는 것과 정확하게 일치된 믿음과 실행을 가진 '(지방)교회'는 교회론이 비성경적이라고 모함하고, 자신들의 교재에서 부정적으로 비판한 '분열된 교파'는 정통기독교계인양 두둔하는 이중성을 보여주고 계십니다.

원세호님 홈페이지( http://www.biblicaltruth.co.kr )에 실려있는 임마누엘성경연구 조직신학연구 교재 '제2과 교파는 왜 생기며 교회는 무엇인가?'의 처음 설명부분이 이분들의 이러한 이중성의 명백한 증거입니다.

'성경의 교훈에 의하면 교파는 초대교회(A.D.30-324)에는 없었으며 "교회는 그 지역의 이름에 따라 교회 명이 붙게 되었으며"(이것이 정확히 (지방)교회들이 실행하는 바입니다-필자주) 그 교회의 이름의 뜻과 그 교회의 성격이 나타난 것입니다. 그런데 이들 교회가 세월이 흐르면서 불신자 나라의 핍박을 받아가며 멀리 퍼져나가다가 조금씩 성경에서 떠나게 되어서 그릇 가게 되었고 그릇 간 교회들이 어떤 나라와 손을 잡고 참되게 믿는 분들을 죽이게까지 이르렀으며 썩고 썩다가 그 속에서 바로 믿는 성도가 개혁을 일으키는 결과 교파들이 생기게 되었습니다.'

위에서 "성경의 교훈에 의하면 교파는 초대교회(A.D.30-324)에는 없었으며 교회는 그 지역의 이름에 따라 교회 명이 붙게 되었으며..."라고 한 대목이 바로 (지방)교회가 보고 실행하는 교회관인 것은 천하가 다 아는 사실입니다.

한 편 원세호님과 그 문하생들의 교재내용에 따르면 오늘날의 교파는 '교회가 세월이 흐르면서... 조금씩 성경에서 떠나게 되어서 그릇 가게 되었고 그릇 간 교회들이 ... 썩고 썩다가 그 속에서 바로 믿는 성도가 개혁을 일으키는 결과 생기게 된 것'입니다.

그럼에도 불구하고 이분들은 대외적으로 말할 때에는 '지방교회는 ...교회론, 종말론 등등에서 정통교회와 완연하게 다른 비성경적인 단체입니다. 기독교이단사이비연구대책협의회 원세호목사(회장)가 많은 시간을 가지고 연구하여 발표한 '(지방)교회 주장과 성경적 변증서 1'을 지금 참조하시어 (지방)교회의 유혹에 대처하시길 바랍니다.'라고 정반대의 주장을 하고 계십니다.

자신들의 내부적인 가르침에 따르면 (지방)교회를 성경적인 교회관을 실행하는 단체로, 오늘날의 교파는 성경에서 빗나간 역사의 부산물로 제대로 말해 주어야 함에도 이분들은 이처럼 겉과 속이 다른 이야기를 하고 있는 것입니다. 또한 이분들은 교파가 포도나무의 가지처럼 생명현상에 따른 가지치기라며 교파를 긍정적으로 해석하고 있습니다. 그러나 성경 어디에도 그리스도인들이 나뉜 결과인 교파를 좋게 말한 부분이 없습니다(고전1:10-13).

성경과 양심의 소리를 외면하고 현실에 타협하려는 이런 비양심적인 태도는 비난받아 마땅합니다. 이 책 저자(들)의 이러한 이중성은 진리를 위해 목숨까지 과감하게 버린 믿음의 선진들(행7:55-60, 히11: 35-37)과는 전혀 다른 모습입니다.



2. '지방파'라는 호칭이 비신사적입니다.

원세호님과 그 문하생들 중에는 소위 (지방)교회가 웟치만 니를 포함하여 참된 거듭남을 체험한 성도들로 이뤄진 것을 양심가운데 알고 계신 분들이 있으십니다. 그럼에도 참된 하나님의 자녀들을 '지방파'라는 경멸적인 호칭으로 부르는 것은 또 하나의 언어폭력입니다. 분명히 말씀드리지만 '지방교회'또는 '지방파' 는 제대로 된 호칭이 아닙니다. 이런 호칭은 형제에 대해 '라가'(Raca)라 하고, '미련한 놈'이라고 하는 것과 같습니다(마5:22-23). '지방파'라는 호칭은 마치 '원세호와 그 일당들'이라고 호칭하는 것과 같습니다. 지방)교회에 대해 매우 비판적인 최삼경 목사님도 '윗트니스 리 씨(지방교회·회복교회)'라는 표현은 썼어도 원세호님과 그 문하생들처럼 '지방파'라는 '경멸적인 호칭'을 쓰지는 않았습니다.

이분들은 자신들의 책자 안에서 (지방)교회라고 '지방'을 괄호로 묶어서 제대로 사용하기도 한 것을 보면 '지방파'라는 호칭이 의도적인 사용인 것을 알 수 있습니다. 이처럼 상대방을 경멸하여 불쾌하게 하는 호칭인 것을 알면서도 의도적으로 사용하는 것은 비양심적인 행동입니다. 참된 그리스도인들은 할 수 없는 말입니다(엡5:4, 4:31-32).

저는 귀 책자에서 사용된 '지방파'라는 호칭 전체를 '(지방)교회'로 교체하여 주실 것을 정중하게 요청 드립니다.



3. 단 한번 있었던 소송문제를 침소 봉대 하는 것은 비양심적입니다.

원세호님과 그 문하생들은 '(지방)교회의 역사와 연혁'이란 주제아래 단 한차례 있었던 소송문제를 내용의 거의 반 이상을 할애하여 다룸으로 역사와 현황을 왜곡시키는 비양심적인 태도를 보여주고 있으십니다. 예를 들어 누가 '최삼경 목사님의 역사와 현황'을 기술하면서 단 한차례 있었던 기침 교단 인사들에 대한 명예훼손 소송에 대해 소송이유, 소송경위, 소송결과를 상세히 묘사하는 내용을 절반 가량을 채워 넣는 것이 과연 정당한 평가가 될 수 있습니까?

'(지방)교회의 역사와 연혁'이란 제목아래 소개할 내용은 맬튼 박사의 백과사전에도 소개된 구 소련 안에서의 복음전파 현황 등 얼마든지 다른 소재들이 풍성하게 있습니다.

위와 같은 증거들을 토대로 '(지방)교회주장과 성경적 변증서' 책자내용을 한마디로 요약한다면, "동기가 순수하지 않은 일부 사람들이 (지방)교회에 대해 색안경을 쓰고 본 내용을 적은 "비양심적인 궤적"' 그 이상도 이하도 아닙니다.

따라서 이 책자는 전면 폐기되고, 객관적인 자세를 유지하는 사람들에 의해 새롭게 쓰여져야 할 것입니다.