권면 하신 글들을 대강리뷰하고, 주제와 관련된 부분은 몇번이고 읽어보고 숙독하였습니다. 조금 늦었지만, 우선 간단하게 답을 합니다.

(형제님의 질문에 대한 답글)

1. 님은 앤드류 머레이가 예수께서 부활 후에 '신적이면서도 인간적인 영'이 되셨다는 언급에 대해서 어떻게 보십니까?

(답변): 앤드류 머레이의 ‘그리스도의 영’을 살펴보았습니다. 예수께서 부활 후에 ‘신적이면서 인간적인 영’이 되셨다고 주장하는 부분이 어디인지 말씀해 주십시오. 그러면 그 본문을 살펴서 별도로 답변해 드리겠습니다.

2. 앤드류 머레이와 어거스틴의 삼위일체가 다를 경우 누구를 지지하십니까?

(답변): 앤드류 머레이와 어거스틴의 삼위일체가 다를 경우, 어느 누구의 것이 성경적인지를 먼저 살피겠습니다. 어느 누구도 성경보다 더 권위에 올 수가 없습니다. 제가 현재로 파악하기로는, 앤드류 머레이와 어거스틴의 삼위일체론에 있어서 그렇게 큰 차이가 없어 보입니다.

3. 님이 보는 요한복음 7:39 '예수께서 영광을 받지 아니하신 고로 그 영이 아직 계시지 아니하셨더라'는 문맥을 어떻게 이해하십니까?

(답변): 위 본문에서의 <그 영>은 바로 앞구절에서 말하고 있는 “그(예수)를 믿는 자의 받을 성령”을 가르키는 말입니다. ‘성령이 아직 저희에게 계시지 아니하시더라”고 합니다. 그 당시 예수님에게는 ‘성령’이 임하여 계셨지만, “저희”(제자들)에게는 임하지 아니하셨습니다. 예수께서 영광을 받으신 뒤 오순절날 제자들에게 임하시게 될 성령을 언급하고 있습니다. 너무나도 간단한 문맥입니다.

또한, 39절 두곳의 '그 영'에 대한 헬라어를 살펴보면, 뒷부분의 '그 영'은 고유명사로서의 <그 영>이 아니고, 앞구절의 '그를 믿을 자의 받을 그 영'이라고 할 수 있기 때문에, 일종의 문법적 지시사로서의 '그'가 붙어 있는 것입니다. 만일에 위트니스 리가 주장하는 식으로 되려면, 뒷구절의 <그 영>은 오히려 <그 그영>으로 되어야 합니다.

그리고 요7:38-39의 <그 영>이 저들에게 있지 아니하였다고 할 때 <저들>은 원문상에 없는데, 그럼에도 불구하고 <저들>이라는 말을 넣어서 해석하는 것이 가장 적합한 해석이 된다고 봅니다. 지방교회처럼 <그리스도가 그 영이 되었다>는 식으로 해석하는 것은 엄청난 오해입니다. 앤드류 머레이도 지방교회의 그런 식의 해석을 지지하지 않는 것으로 보입니다.

  

4. 고전 15:45의 생명주는 영은 님이 보시기에 2격(주 예수님)입니까? 3격(성령님)입니까? 그도 저도 아니면 무엇입니까? 그 근거는 무엇인가요?

(답변): 고전15:45의 “생명주는 영”은 당연히 삼위의 2격입니다. 그 문장 자체가 ‘첫 사람 아담’과 ‘마지막 아담’을 대조하고 있고, 2격이 되는 ‘마지막 아담’이 ‘살려주는 영’이라고 하였으니, ‘살려주는 영’은 당연히 2격이 되어야 합니다. 만일 문장 구성에 있어서 A=B라고 할 때에 주격인 A가 2격을 나타내는데, 그 보어인 B가 3격을 나타내는 것이라고 한다면,그것은 위격의 혼동을 주장하는 것입니다. 2위와 3격은 분리되지는 않지만, 혼동되어서는 안될 것입니다. 단지 구분되어야 할 것입니다. 고전15:45은 분명히 ‘생명주는 영’을 ‘2격’으로 보아야 합니다. 만일 누군가 3격으로 보게 되는 일이 있다면, 2격과 3격의 일치됨을 기본문법을 파괴하면서까지 주장하려는 무언가 속셈이 있는 것처럼 여겨집니다.

5. (참사랑)"부활 전 후로 삼일 하나님이 다르다는 것이 아닌가요? 저의 핵심취지를 여전히 잡지 못하고 계시는데요?"

(답변) 이 문제에 대해서 형제님은 제가 지방교회의 신학을 제대로 이해하지 못하고 있다고 하셨습니다. 그러면서, 두 개의 문제를 제기하셨습니다.

1) 예수님의 인성-삼일하나님이 아니라-이 부활 전후로 어떻게 되었는가?

2) 성육신 하신 주체가 누구인가? 에 대해서 심도있는 논의를 해 보자고 제안했던 것입니다.

그 두 개의 문제에 대해서 저는 1)예수님의 인성은 부활 전에는 영광을 받지 못하셨지만, 부활 이후에는 영광의 상태가 되었다. 2)성육신의 주체는 2격이었다고 간단히 답변할 수 있습니다. 오래 토론할 것도 없습니다. 이 문제에 대해서 형제님께서 중요하게 보시는 이유가 무엇인지 형제님께서 말씀해 주셔야 할 것 같습니다. 이미 교회역사에서 잘 정립되어 왔던 문제인데, 왜 복잡한 토론이 필요하다고 보는지 답변해 주시기를 부탁드려 봅니다. 이미 잘 답변되어온 이 문제에 대해서 다른 답변을 계획하고 있다면, 지방교회신학이 그만큼 정통신학에서 벗어나 있다는 오해를 감안하여  답변해 주실 것을 기대합니다.