위트니스 리 원문 훑어보기- 답변3

1. 문제의 쟁점이 무엇인가?

바로미 님은 아래 인용문을 제시하며 위트니스 리가 ‘성육신 때 아버지(1격)가 아들(2격)안에 ‘들어가고’, 그후 부활시 아버지(1격)와 아들(2격)이 그영(3격) 안으로 ‘들어갔다’라고 말했다는 점을 증명하고자 했습니다. 그러나 나눔 님을 포함한 (지방)교회 측은 성부, 성자, 성령은 존재론적으로 영원 전부터 서로 안에 계시는(is) 분이지, 어느 특정 시점에 한 위격이 다른 위격 안으로 들어가는 (come into) 것이 아니다 라고 반박해 왔습니다.

따라서 쟁점은 과연 어느 특정 시점에 삼위 중 어느 위격이 다른 위격 안으로 들어가신다고 위트니스 리가 주장했는가 하는 점입니다.

2. 쟁점 내용 분석

 1) 성육신 때 비로소 ‘제 1격’(아버지)이 ‘제 2격’(아들) 안으로 들어가셨는가?

결론부터 말씀드리자면 ‘그렇지 않다’입니다. 그 이유는 본문 인용 후 밑에서 설명하겠습니다.

God, however, cannot come into us through the Son. According to the first steps of His economy, the Father placed Himself in the Son, and the Son has the seven elements mingled with Himself. But we still need another step, a third and final step, for God to dispense Himself into man. The first step was that the Father embodied Himself in the Son, and the second step was that the Son became incarnated in humanity to have all the seven wonderful elements mingled with Him. (위트니스 리, 하나님의 경륜, 영어원문, 13쪽)

“(바로미 님이 인용한 동일내용 한글 본문)

그러나 하나님이 아들을 통해서 우리 속으로 들어오실 수는 없다. 경륜의 첫 단계에 따라 아버지는 자신을 아들 안에 넣으셨고, 아들을 자신 속에 일곱 가지 요소들을 지니셨다. 그러나 하나님이 사람 속에 들어오시기 위해 우리에게는 또 하나의 단계, 즉 마지막 세 번째 단계가 필요하다. 처음 단계는 아버지께서 아들 안에서 몸을 이루신 것이고 둘째 단계는 아들이 인성 안에서 성육신 되심으로 일곱 가지의 놀라운 성분을 포함하신 것이다 (일부 본문 다른 곳으로 떼어 이동)

 주님이 승천하신 후 성령은 이제 구약 시대에 있던 하나님의 영과는 다르다. 구약에 있는 하나님의 영에는 단 한 가지 요소, 즉 하나님의 신성만이 있다. 하나님의 영만으로는 인성과, 인생과, 죽음의 효능과, 부활과, 승천과, 보좌에 앉으심의 요소가 없다. 그러나 오늘날 신약의 경륜에는 그리스도의 일곱 가지 성분들이 영 안에 있고, 만유를 포함한 그러한 영이 우리 속으로 오셨고, 우리 위에 오셨다. 바꿔 말해서 그분은 우리 안에 계시고 우리는 그분 안에 있다. 이것이 하나님과 사람이 실제로 연합하는 것이고 우리는 언제나 이것을 누릴 수 있다. 우리는 안팎으로 성령과 연합된다. (위트니스 리, 하나님의 경륜, 영문판 p.13-14)”

 위트니스 리의 삼위일체론을 종합적으로 검토함이 없이 특정 단락만을 떼어내어 본다면, 마치 위트니스 리가 성육신 시점에 1격이 2격 안에 들어가셨다 라고 주장한 것처럼 오해할 수 있습니다. 그러나 결코 그렇지 않습니다.

 거듭 강조하지만, 존재론적인 삼위일체에 있어서는 아버지는 영원 전부터 아들 (육신을 입기 전 아들) 안에 이미 ‘들어가 계십니다’(상호 내재). 성육신 때야 비로소 1격이 2격 안으로 들어가시는 것이 결코 아닙니다.

 바로미 님이 인용한 위 단락 ‘경륜의 첫 단계에 따라 아버지는 자신을 아들 안에 넣으셨고’ 에서 언급된 아들은 이미 아버지께서 상호 내재하시고 계신 ‘영원 전의 아들’이 아니고  ‘육신을 입은 아들’이십니다.  우리는 여기서 ‘경륜의 첫 단계에 따라’ 라는 말을  주목할 필요가 있습니다. 이 말은 아버지가 이미 자신과 상호내재하고 계신 아들이 육신을 입으심으로, 자동적으로 그분 자신도 아들이 입으신 육신 안에 (아들 안에 계신 상태에서) 자신을 두신다는 것입니다. 성육신 전에는 아들 밖에 계시다가 성육신 때 비로소 아버지가 아들 안에 자신을 넣으신다는 말이 결코 아닙니다. 존재론적으로 성부는 영원 전부터 성자 안에 상호 내재하십니다.

 

 이 점은 위 바로미님의 인용 단락 조금 앞에서 위트니스 리가 말한 아래 본문을 볼 때 분명합니다. 성육신 때 예수님이 입으신 인성과 관련된 문맥입니다.

 

“But through the divine arrangement of His economy, He put Himself into His Son, the second person of the Trinity, in order to make Himself available to man. All the fullness of the Father dwells in the Son (Col. 1:19; 2:9) and is expressed through the Son (John 1:18).(p. 11)”

 

결론적으로, 위 단락은 상호 내재하시는 아들이 경륜의 첫 단계에서 육신을 입으심 으로, 자동적으로 아버지 자신도 그 아들 안에서 아들이 입으신 육신 안에 자신을 두셨다는 의미입니다.  즉 그 전에는 아버지가 아들 밖에 따로 분리되어 계시다가 성육신 때 비로소 아들 안에 자신을  두셨다는 취지가 결코 아닙니다.

 

2. 부활시 비로소 아버지와 아들이 그영 안으로 들어가셨는가?

 이 단락도 위와 마찬가지로 그전에는 삼위가 각각 따로 분리되어 계시다가 부활 후에야 성부와 성자가 성령 안으로 들어가게 되셨다는 말이 결코 아닙니다. 성부, 성자, 성령은 존재론적인 삼위일체에서는 이미 영원 전부터 서로 안에 들어가 계십니다(상호내재). 그리고 이 상태는 영원토록 불변합니다.

 The third step is that both the Father and the Son are now in the Spirit. All that is in the Father is in the Son, and both the Father and the Son, containing all the elements in Christ, are brought into the Spirit (John 16:14-15). (p. 13)

 “(바로미님). 셋째 단계는 아버지와 아들이 이제 그 영 안에 계신 것이다. 아버지 안에 있는 모든 것이 아들 안에 있고, 아버지와 그리스도 안에서 모든 요소들을 포함한 아들은 그 영 안에 계신다.(위 단락에서 떼어냄)”

 

위 “셋째 단계는 아버지와 아들이 이제 그 영 안에 계신 것이다.” 라는 말은 셋째 단계에서 비로소 1, 2격이 3격 안으로 들어가신 것을 말하는 것이 결코 아닙니다. 이 단락은 이미 영원 전부터 상호내재 해 오셨던 1, 2, 3격께서 아들이 입으셨던 그 육체가 부활 후 영광의 몸이된 상태가 되었을 때 그러한 영광의 몸을 포함한 그영 안으로 이끌려 진 것, 즉 상호 내재하시는 삼위가 ‘부활로 인해 높이 올려진 예수님의 인성’(uplifted humanity) 안으로 이끌려 지신 것을 가리킵니다.

 

결론적으로, 위 두 인용문 모두 이미 상호내재하시는 삼위와 예수님이 성육신 때 입으신 인성 그리고 부활 후 높이 올려지신 인성과 연관된 설명입니다. 즉 위트니스 리는 지금 경륜적인 삼위일체 방면을 말하고 있는 것입니다. 따라서 이런 말들은 영원 전부터 삼위께서 서로 안에 상호 내재하시는 존재론적인 삼위일체 방면을 함께 염두에 두고 읽어야 저자의 의도를 바로 이해할 수 있습니다.

 

 

3. 왜 이런 오해가 오는 것인가?

 

위트니스 리의 경우는 많은 때 삼위일체의 경륜적인 방면을 강조합니다. 그러나 그 경우에도 늘 그는 삼위가 존재론적으로 상호내재하신다는 전제를 가진 상태에서 경륜적인 면을 말합니다. 독자들이 이런 전제를 간과할 때 간혹 오해가 생기곤 합니다.

 

예를 들어서 ‘육신을 입은 예수님의 침례’라는 경륜적인 삼위일체 방면을 설명 하는 마태복음 3장 16-17절은 아버지와 성령이 ‘아들 밖에’ 있는 것으로 묘사하고 있습니다. 그러나 사실은 경륜적으로 성령이 비둘기같이 아들 위로 내려오는 그 순간에도 존재론적으로는 이미 성령은 아들 안에 상호내재 하십니다.

 

만일 이러한 양면을 균형있게 취하지 않고 어느 한쪽 성경구절만을 고집하여 예수님의 침례시, 또는 예수님의 이 땅 위에서 사역시 성령 또는 성부께서는 예수님 안에 안 계셨다 라고 주장한다면, 그는 이미 ‘분리된’(separate) 세 인격들을 말하는 것이 되고 맙니다. 최삼경 목사님이 그러한 경우입니다.

 

그러나  균형잡힌 성경진리는, 성부, 성자 , 성령 삼위는 존재론적으로 영원토록 서로 안에 상호내재 하시지만(요14:10-11), 경륜적으로는 삼위 중 어느 한 위격이 하늘에서 내려오기도 하고(마3:16-17), 또 십자가 상에서 한 위격이 다른 위격을 버리기도 하십니다(마27:46). 우리는 이 모든 성경 구절을 다 믿어야 합니다.

 

 

4. 풀러 신학교에 제출한 (지방) 교회 변증서

 

아래 내용은 (지방)교회측이 풀러신학교 측과 2년 동안 나눈 대화를 정리하여 제출한 변증서 내용 중에서 현재 다루고 있는 현안과 관련된 부분을 떼어내어 소개한 것입니다.

 

참고로 아래 내용들을 통해 풀러 신학교 측은 물론 오랫동안 (지방)교회 측을 양태론자라고 공격해 왔던 미국 대표적인 이단변증 단체인 CRI 측(행크 해나그래프)과  AIA 측 (패산티노 여사)이 (지방)교회 측이 삼위일체에 있어서 양태론이 아니라 정통 삼위일체를 믿는다고 공개적으로 선언하게 된 바 있습니다.

 

 

삼일성의 내재적인 면과 경륜적인 면

우리의 가르침 중에서 일부 논쟁이 있어 온 삼일성과 기독론에 관한 논의를 마무리짓기 전에 삼일 하나님과 그리스도의 인격에 대한 우리의 이해를 상당 부분 떠받치고 있는 근본적인 문제 한 가지를 제시하고자 합니다. 하나님께 비공유적 속성의 측면이 있다는 것을 인지함과 동시에 그럼에도 불구하고 하나님께서 성육신의 비밀을 통해서 그분 자신을 전달해 오셨음을 믿는 우리는, 신격 안에는 그분의 내재적 존재의 면과 경륜적인 운행의 면이 모두 있다고 이해하고 있습니다. 이것은 우리가 지난 수 세기 동안 내재적 삼일성(the immanent Trinity)과 경륜적 삼일성(the economic Trinity)을 말해 온 많은 저명한 신학자들에게 동의한다는 뜻입니다. 위트니스 리의 사역에서 이러한 구별은 중요한 의미를 갖고 있습니다. (그의 저술에서 위트니스 리는 이러한 측면 중 전자에 대해서 존재론적 삼일성(the essential Trinity)이라는 보다 오래된 명칭을 사용했습니다).

 

우리를 비방하는 사람들은 우리가 일구이언한다고 비난하기도 합니다. 이것은 우리가 이해하고 있는 바대로 진리를 변호함에 있어서, 우리가 사역의 글에서 발췌하여 제시하는 자료들이 종종 겉으로 보기에 서로 모순된 입장을 모두 지지하기 때문입니다.

 

그들은 우리가 어떤 문제들에 대해 공개적으로는 정통적인 견해를 표방하면서도 뒤에서는 동일한 문제에 대한 이단적인 견해를 신봉한다고 비난합니다. 그러나 우리는 하나의 진리가 담고 있는 여러 면을 모두 이해하는 것이 부끄러운 일이라고 여기지 않으며 진리에 대한 우리의 이해를 제시하는 데 있어서 이중적인 태도를 취할 필요도 느끼지 않습니다. 우리가 보기에 일부 사람들은 우리를 헐뜯고자 진리에 대한 우리의 이해의 한 면만을 지나치게 부각시키면서 우리의 견해를 균형잡아주는 우리의 이해의 다른 방면은 무시합니다. 그러나 우리가 사실을 바로잡기 위해 균형을 잡아주는 면을 제시하면, 우리가 이중적인 탈을 쓰고 있다는 비난과 함께 우리가 겉으로는 이것을 말하고 속으로는 다른 것을 의미하는, 이른바 ‘교활한 자들’이라며 온 세상에 경고합니다. 어쩌면 우리를 비판하는 사람들이 이 글을 읽을 때 그중 일부는 여전히 이와 같은 반응을 보일지도 모르겠습니다. 우리에 대한 그러한 논쟁에는 마땅한 답이 없는데, 그것은 그 논쟁에 무슨 진실이 담겨 있어서가 아니라 다만 그것이 논의의 중점을 무시한 인신공격에 불과하기 때문입니다.

우리가 이른바 일구이언한다고 비판받는 것은 대부분 우리가 신성한 삼일성의 내재적인 면과 경륜적인 면 모두를 인정하기 때문입니다.

 

예를 들면, 우리가 어떤 면에서는 아들께서 아버지라 불리실 수 있고, 부활하신 그리스도께서 생명 주는 영이시라고 말할 수 있다고 가르치는 동시에, 아들은 아버지가 아니시고 아들은 그 영이 아니시며, 또한 그 영도 아들이나 아버지가 아니시라고 주장하는 것입니다. 여기서 전반부는 삼일성의 경륜적인 운행을 고려한 것이고, 후반부는 삼일성의 내재적인 존재를 가리키는 것입니다. 이에 대해 위트니스 리는 다음과 같이 말합니다.

 

존재론적 삼일성이 그분의 존재를 위한 삼일성의 본질(essence)과 관련이 있다면, 경륜적인 삼일성은 그분의 움직임을 위한 그분의 계획과 관련이 있다. 신성한 삼일성의 존재도 필요하고, 신성한 삼일성의 계획도 필요하다. 아버지는 우리를 선택하시고 예정하시는 일을 하심으로 그분의 계획, 그분의 경륜의 첫 번째 단계를 성취하셨지만, 그분은 이것을 아들이신 그리스도 안에서(엡1:4-5) 그리고 그 영과 함께하셨다. 이러한 계획이 수립된 후, 아들께서 이 계획을 성취하셨지만 그러나 그분은 아버지와 함께(요8:29, 16:32) 그리고 그 영에 의해(눅1:35, 마1:18, 20, 12:28) 이것을 하셨다. 이제 아버지께서 계획하신 모든 것을 아들께서 성취하신 이후에, 그 영께서 그분이 성취하신 모든 것을 적용하기 위해 세 번째 단계 안에서 오셨지만, 그분은 아들로서 그리고 아버지와 함께 이것을 하신다(요14:26, 15:26, 고전15:45하, 고후3:17). 이렇게 신성한 삼일성의 신성한 경륜이 수행되면서도, 신성한 삼일성의 신성한 존재인 그분의 영원한 동시존재와 상호내재는 손상되지 않은 채 남아 있고 위험에 빠지지도 않는다. (오늘날 주의 회복의 주요 항목들에 대한 핵심 요점들, The Crucial Points of the Major Items of the Lord’s Recovery, 영문판, 10쪽)

삼일 하나님께서 생명 주는 영이 되시기 위해 통과하신 과정은 본질적인 문제가 아니라 경륜적인 문제이다. 하나님의 변화는 오직 경륜적인 면에서 가능하며, 본질적인 면에서는 불가능하다. 우리 하나님은 본질에 있어서 변하시지 않는다. 영원 전부터 영원 후까지 그분은 본질에 있어서 동일하시다.

 

그러나 삼일 하나님은 그분의 경륜 안에서 과정을 거치셨다는 의미에서 바뀌셨다. 처음에는 오직 하나님이셨던 그분께서 하나님-사람이 되셨다. 그분께서 오직 하나님이셨을 때에는 그분께 인성이 없었다. 그러나 그분께서 하나님-사람이 되심으로 바뀌셨을 때 그분의 신성에는 인성이 더해졌다. 그러나 이것은 하나님께서 그분의 본질에 있어서 바뀌셨다는 것을 의미하는 것이 아니다. 반대로 그분은 단지 그분의 경륜 안에서, 그분의 분배 안에서만 바뀌신 것이다. 하나님은 그분의 경륜 안에서 바뀌셨으나, 그분의 본질 안에서는 결코 바뀌시지 않았다. 비록 하나님께서 그분의 경륜 안에서 바뀌셨다 할지라도 그분은 더 이상 경륜적으로 바뀌시지 않을 것이다. 오히려 그분은 동일할 것이다. (신약의 결론, The Conclusion of the New Testament, 성령, 193쪽)

 

주의 깊게 분석해 본다면, 우리가 이중의 탈을 쓴 것처럼 보이는 사례들 역시 신성한 삼일성의 내재적인 방면과 경륜적인 방면이라는 관점으로 적절하게 설명될 수 있습니다. 위 인용문 중 두 번째 글에서 하나님께서 변화를 경험하시고 과정을 거치셨다는 위트니스 리의 언급을 특별히 주목할 필요가 있는데, 그는 바로 이것 때문에 거듭 공격을 받아왔습니다. 그러나 그의 언급을 글의 전체 맥락에서 본다면 그의 이해가 균형잡혀 있다는 것을 알 수 있습니다. 이 진리는 말로 설명할 수 없는 비밀이므로 어떻게 그러한 일이 가능한지를 충분히 헤아릴 수는 없으나, 우리는 하나님께서 그분의 내재적 존재에 있어서는 변화되지 않으시지만 그분의 경륜적인 운행에 있어서는 성육신과 인간 생활과 죽음과 부활을 거치셨고 지금은 생명 주는 영으로서 그분의 믿는 이들 안에 거하신다는 것을 모두 인정합니다.

분명한 것은 삼일 하나님에 대한 어떤 사람의 가르침이 삼일성의 내재적인 방면과 경륜적인 방면을 포함한다고 해서 이것이 일구이언한다는 정죄의 화살을 맞을 근거가 되지는 않는다는 것이며, 오히려 이것은 그의 가르침이 정통적인 가르침의 정수에서 한치도 벗어나지 않음을 보여준다는 것입니다. 삼일성의 내재적인 방면과 경륜적인 방면은 서로를 무효화시키거나 서로 모순되지 않으며, 성경 자체의 균형을 보존합니다. 위대한 교회 역사가인 필립 샤프(Philip Schaff)는 다음과 같이 심지어 니케아 교부시대부터 이 딜레마가 신실한 학자들을 난처하게 해 왔다고 말합니다.

 

니케아 교부들의 글 중 적지 않은 부분이 의심할 여지 없는 삼신론의 색채를 띄지만, 이것들은 사벨리우스주의적인 개념을 담은 그들 자신의 또 다른 글에 의해 상쇄된다. 그러므로 그들의 입장은 이들 두 극단의 중간 지점에 위치한다고 간주할 수밖에 없다. (History of the Christian Church, vol. 3, [Grand Rapids, MI: W. B. Eerdmans, 1910], 674쪽)

 

다음 인용문에서 보듯이 샤프는 심지어 양태들(modes)이라는 단어조차도 정통 가르침에 부합되는 것으로 간주하였지만, 그러나 합당한 균형을 이루지 않는다면 오해를 불러 일으킬 수 있다고 보았습니다.

 

교회는 한 신성한 본질과 세 인격이 있다고 가르치지 않고, 한 본질이 세 인격 안에 있다고 가르친다. 아버지와 아들과 성령은 분리된 세 개체들로 간주할 수 없다. 오히려 아버지와 아들과 성령은 서로 안에 계심으로 공동체적인 연합을 이룬다. 이 신성한 한 본질 안에 세 인격(persons)이 있다. 더 나은 용어를 사용하자면 이 신성한 한 본질 안에 세 위격(hypostase), 즉 서로 분리되거나 나눠질 수 없는 동일한 한 통일체의 세 존재 양태들이 있는데, 성경은 이를 아버지, 아들, 성령이라고 칭한다. (같은 책, 673, 675-676쪽).